Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел административное дело по иску бывшего депутата районного Совета депутатов. Истец оспаривал решение представительного органа от 25 декабря 2025 года о досрочном прекращении его полномочий депутата в связи с утратой доверия.

В обоснование иска заявитель указал, что сведения о доходах были им представлены, хоть и с нарушением срока, а также сослался на ненадлежащее извещение о дате заседания Совета, на котором рассматривался вопрос о его полномочиях.

Судом установлено, что истец был избран депутатом в сентябре 2023 года. В соответствии с антикоррупционным законодательством он обязан был в течение четырех месяцев со дня избрания представить сведения о доходах, расходах и имуществе. Однако данные сведения были направлены им лишь в марте 2024 года, то есть с пропуском установленного срока.

Ранее прокуратурой района в адрес председателя Районного Совета депутатов вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с непредставлением депутатом сведений о доходах в установленный срок. Решением Якутского городского суда от 11 августа 2025 года, оставленным без изменения Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 03 декабря 2025 года, в удовлетворении административного иска депутата о признании этого представления незаконным было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, факт неисполнения обязанности по представлению сведений о доходах был ранее установлен вступившим в законную силу судебным актом, что в силу процессуального закона не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд отметил, что в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» непредставление сведений о доходах в установленный срок является самостоятельным основанием для применения меры ответственности в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия. Последующее предоставление сведений или наличие менее строгих мер (например, предупреждения) законодательством в данном случае не предусмотрены. Председателем Совета были приняты все необходимые меры для извещения депутата: уведомление направлялось по электронной почте и заказным письмом по адресу его фактического проживания. Неполучение корреспонденции адресатом суд расценил как риск самого истца и не признал нарушением его прав.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. Оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, при наличии законных оснований, а процедура рассмотрения вопроса соблюдена.

Решение не вступило в законную силу.